Sunday 1 December 2013

Amis Bien Aimés de Julos Beaucarne et Elle DORT de Corinne

En tant que concept général, l’amour désigne un sentiment d’affection et d’attirance sentimentale. Nous avons, à notre disposition, deux textes dont le premier titré Amis Bien Aimés est une lettre écrite par Julos Beaucarne et tirée de Mon terroir c’est les galaxies (1975). Le deuxième texte est un poème titré Elle DORT, ce dernier est écrit par Corinne et est tiré de L’adolescence en poésie (1982). Les deux textes mentionnés ont pour thèmes principaux l’amour et le chagrin. Nous allons donc essayer de comprendre comment les auteurs transmettent leurs sentiments aux lecteurs dans chaque texte en analysant tout d’abord le chagrin causé par la mort de la bien-aimée et ensuite l’inclusion du lecteur.

Tout au long des deux textes, les auteurs expriment à la fois leur amour et leur tristesse causés par la mort de leurs bien-aimées. Dans le premier texte, l’auteur nous confirme la mort de sa jeune amoureuse dès la première ligne : « C’est l’histoire de mon petit amour à moi arrêté sur le seuil de ses 33 ans ». Il nous démontre aussi la profondeur de son chagrin lorsqu’il dit : « Je suis maintenant très loin au fond du panier des tristesses» (l.9); en utilisant cette allégorie (panier), l’auteur accentue sa tristesse avec cette expression. De plus, l’auteur nous confirme l’éternité de son amour pour cette femme : « ah comme j’aimerais qu’il y ait un paradis, comme ce serait doux les retrouvailles » (l.10); cette phrase nous prouve qu’il l’aime encore même après sa mort et qu’il va continuer à l’aimer même après son propre décès. En outre, Julos nous montre comment il va continuer à pratiquer les choses qu’il faisait avec elle, ce qui revient encore une fois à l’idée de l’éternité de son amour : « Je resterai sur le pont, je resterai un jardinier, je cultiverai mes plantes de langage.» (l.7). D’ailleurs, les sentiments de l’auteur sont ressentis par le lecteur dès le début du texte jusqu’à sa fin à cause de l’utilisation des champs lexicaux de l’amour : aimer (l.4), cœurs purs (l.5), bienaimée (l.8), amour (l.9), etc.; et du chagrin : triste (l.5), panier des tristesses (l.10).

Dans le deuxième texte abordant des thèmes de poésie élégiaque, l’auteur annonce la mort de sa bien aimée avec le titre Elle DORT ; l’utilisation d’euphémisme adoucit l’idée de la mort et le fait que toutes les lettres de ce dernier sont en majuscule accentue le sentiment transmis. De plus, la répétition de ce même euphémisme plusieurs fois (vers 1, 3, 4, 7, 10, 13, etc.) tout au long du poème soutient l’idée de l’auteur. Corinne exprime aussi son amour pour la fille en démontrant ses qualités et les choses qu’elle aimait à travers l’extrait : « elle était innocente et tendre » (l.16) et « Elle aimait les lilas, le printemps, la vie » (l.17). Le poète utilise aussi une métaphore au onzième vers et compare la fille à une fleure afin de démontrer sa beauté et son innocence: «Ce n’est qu’une fleur». Par ailleurs, l’accompagnement d’un ton triste par le champs lexical du chagrin et du sommeil aide beaucoup Corinne à transmettre sa tristesse et à accentuer l’image de sommeil que l’auteur donne dès le début : pleurez (l.2 et 7), repos (l.9), sommeil (l.14), rêve (l.5), dormir (l.3). E outre, nous pouvons dire que la ponctuation utilisée démontre les émotions de l’auteur ; l’utilisation des points de suspensions donne une certaine continuation ou perpétuation à la mort de la fille et les points d’exclamation accentuent le sentiment et l’idée transmise. Nous pouvons de même remarquer que les points d’interrogation accompagnent des questions rhétoriques adressant le lecteurs : « Elle est jolie, n’est- ce pas ? » (l.6). Nous pouvons alors affirmer que les deux auteurs expriment les mêmes sentiments (amour et chagrin) à travers leurs œuvres mais que chacun utilise une manière différente ; Julos explique la mort avec une annonciation directe mais Corinne atténue cette idée avec des figures de style.

Deuxièmement, nous pouvons aussi clairement remarquer que les deux auteurs adressent le lecteur même si c’est de façons distinctes. Dans le premier texte, Julos envoi sa lettre (l’extrait) au lecteur ; nous comprenons facilement cela du titre Amis Bien Aimés et lorsqu’il dit « mes amis de l’ici-bas » (l.11). De plus, l’auteur utilise le pronom personnel « vous » (l.2 et 4 par exemple) tout au long du texte afin de nous adresser. Nous pouvons de même remarquer que l’écrivain utilise cette lettre, non seulement pour nous transmettre ses émotions, mais aussi afin de nous conseiller afin que nous puissions être heureux et afin que nous puissions nous profiter de l’amour de nos proches le plus possible dans nos vies puisque nous pouvons les perdre à n’importe quel moment:«Sans vous commander, je vous demande d’aimer beaucoup plus que jamais ceux qui vous sont proches » (l.4). Finalement, l’auteur conclus sa lettre avec son message en bref en disant : « je pense de toutes mes forces qu’il faut s’aimer à tort et à travers. ».

Dans Elle DORT, Corinne nous adresse come si la jeune fille de quinze ans était notre bien aimée, il nous dit de ne pas pleurer sur sa mort puisque c’est en fait un repos, elle s’est suicidé puisqu’elle était accablée et que c’est pour son mieux: « Elle est heureuse maintenant elle dort » (l.7) ; « Respectez son sommeil et surtout ne pleurez pas » (l.13). On comprend que c’est une suicide lorsqu’il dit à la treizième ligne: «Détournez vos yeux de ce cou bleu» ; et de suite à la dix-huitième ligne « Mais qu’importe maintenant, elle a choisi ».


Amis Bien Aimés et Elle DORT sont à la fois d’auteur et de type différent mais sont tous utilisés afin de transmettre aux lecteur les émotions d’amour et de chagrin des écrivains. En effet, les deux auteurs nous invitent à aimer beaucoup plus que jamais ceux qui nous sont proches, de les apprécier et de s’avancer dans nos vies après leurs morts qui sont assurément un repos pour eux. Ces deux textes abordent deux thèmes immortels dans la littérature mais de manières plus modernes, beaucoup plus différentes que celles utilisées pendant le courant romantique.

Commentaire Comparatif: l'Automobile

Tout autour du monde, des millions de voitures de marques et de modèles différents sont achetées chaque année. Nous avons, à notre disposition, deux textes dont le premier est un extrait d’un article paru dans Le Sauvage, reproduit avec l’autorisation de Serge Moscovici, un psychologue français ayant contribué à l’essor de la psychologie sociale. Le deuxième texte est un extrait adapté d’une chronique sur l’automobile Aston Martin Vanquish ; cet extrait titré Née pour vaincre  est écrit par Thomas Riaud, juillet 2006. Les deux textes mentionnes ont pour thème principal la voiture ou l’automobile. Nous allons donc essayer de comprendre comment les voitures sont présentées dans chaque texte en analysant tout d’abord la notion de liberté et de plaisir relatives à la vitesse et aux automobiles et ensuite la relation entre la mort et les automobiles.

Dans chaque texte, l’auteur se questionne sur la notion de l’individualité et la liberté relative à la vitesse. Dans le premier extrait, l’écrivain dénonce cette notion et affirme que l’automobile est un lieu d’’emprisonnement en utilisant un ton satirique que nous sentons lorsqu’il utilise une énumération et dit : « Individualité, liberté, rapidité, dit-on» (l.2) ; et lorsqu’il emploie une question rhétorique à la sixième ligne : « Instrument de liberté, la voiture ? Soyons sérieux.» Il déclare que les voitures sont loin d’êtres libérant tout au long du texte spécialement lorsqu’il dit : « Personne ne communique avec personne. Chacun évite les autres, rentre en soi, prisonnier de sa ceinture de sécurité, du votant, des banquettes, des portes, des fenêtres, » (l.2 à 5) Il démontre ainsi comment elles nous enferment et nous emprisonnent, ce qui est l’autonomie du concept de la liberté.

De plus, l’auteur démontre que cette liberté, de laquelle nous sommes convaincue, n’est pas seulement fausse mais aussi surveillé : « La belle liberté que nous avons conquise : une liberté surveillée » (l.14) Il explique que les formes de contrôles policiers nous entourent et nous empêchent d’être vraiment libres en accentuant sa thèse avec une énumération et une exclamation : « Permis de conduire, vignette, code de route, sens obligatoires, interdits de dépasser, de tourner, de stationner, de tourner, n’ont fait que s’accumuler au cours des années. Et les contrôles – contrôle des papiers, barrage de police, contrôle des voitures, alcootest, espionnage du radar – aussi ! » (l.8 à 10)

Contrairement au premier texte, le deuxième soutient cette notion. L’auteur démontre comment l’automobile est une cause de joie, de plaisir et de liberté. Il compare la voiture à un athlète charmant et à une belle femme tout au long du texte : «  un athlète de haut niveau habillé en smoking en quelque sorte… » (l.3) ; « d’une belle anglaise » (l.15) Ce faisant, il démontre à la fois l’aspect performant et séduisant de l’automobile qui lui plait. En ailleurs, il se compare à James Bond pour démontrer son sentiment de pouvoir et d’élégance : « Pas étonnant que James Bond en ait fait sa marque officielle » (l.4) ; « Me voilà désormais, comme l’agent 007 » (l.10) ; « Ma ‘mission’ touche désormais sa fin » (l.14). D’ailleurs, l’auteur démontre  comment il est amusé par la vitesse : « Les montées en régime sont tout simplement ahurissantes, au point de vous coller littéralement au fond des sièges parfaitement enveloppements » (l.9). Nous pouvons alors conclure que les deux textes sont contradictoires sur ces aspects et que chaque auteur a une opinion différente.

Sur le deuxième plan, nous pouvons remarquer que chacun des auteurs traite le thème de la mort dans son texte. Dans le premier texte, l’auteur annonce directement que les voitures sont des instruments de mort lorsqu’il dit : « J’ai bien observé la voiture, de cette place qui est toujours la mienne : la place du mort » (l.1) ; mais dans le deuxième texte, l’auteur affirme que la vitesse conduit à la mort lorsqu’il dit : « Me voilà désormais, comme l’agent 007, en possession d’un permis de tuer… mon permis ! » (l.10)

En conclusion, nous pouvons affirmer que les deux textes se contredisent sur l’interprétation de la notion de la liberté et l’individualité relative à la vitesse et aux automobiles mais que chaque auteur démontre à sa manière personnelle que la rapidité peut conduire à la mort.